А вот реабилитирован упомянутый деятель отнюдь не "после смерти Сталина", а в 1993 г."по формальным обстоятельствам". Есть разница? Интересующиеся легко найдут биографию этой "талантливой личности". И припомнят, наверное, кого еще пытались реабилитировать в достопамятном 1993 году…

Если я правильно понял, то выдвигается тезис о том что реабилитированные в 93-м "неполноценнее" реабилитированных в 56-м? Все или нет? Если нет, то какие именно? Причина? Вы ведь все намеками какими-то изъясняетесь...
Биографию почитаем.. Тогда допишем остальное...

А почему вы эти слова закавычили? У вас есть доказательства его бездарности?
Кстати, если он наполовину немец (и себя, очевидно, ассоциировал именно с ними) - какие у вас к нему претензии, даже формальные? В чем они выражаются?
А вот почему русские в лице СМЕРШевцев хозяйничали в Германии, устраняя людей - надо полагать, без гласного судебного процесса, т.е. процессы на нацистами в пример не приводите. Впрочем, они же "победители" - что с них взять...
И интересно обсудить вторую часть вашего сообщения. Что означала реабилитация по формальным обстоятельствам" в 1993 году? Реабилитация - это ведь отмена обвинения, признание обвинения недействительным, вынесенным незаконно. В данном случае, признали что он не совершал действий, описанных в Википедии?
И кого еще реабилитировали в 1993 году?

Миксо отредактировал это сообщение 20.12.10 в 01:03

Во первых, «хозяйничали» не в Германии, а в Советской зоне оккупации Германии, в соответствии с советским законодательством привлекая к ответственности за измену родине гражданина СССР, активно сотрудничавшего с врагом («с января 1942, находясь на оккупированной немцами территории, он возглавлял Театр русской драмы в Киеве. Работая в Варшаве на нацистском радио, ловко имитировал и пародировал голос Сталина, Блюменталь-Тамарин озвучивал фальсифицированные указы советского правительства. Записанные на немецком радио Варшавы речи транслировались на оккупированных территориях СССР»).
27 марта 1942 г. военная коллегия Верховного Суда СССР заочно приговорила его к смертной казни.
При этом предатель может считать себя хоть немцем, хоть марсианином.
Что же мешает вам сравнить с чекистами тех же англичан - в аналогичной ситуации?
Уильяма Джойса («Лорд Гау-Гау») почему-то, правда, не реабилитировали, хотя (цитирую Википедию): «В конце августа 1939 года, будучи предупреждённым о возможном аресте, вместе с женой бежал в Германию. В 1940 году принял германское гражданство, стал ведущим англоязычной передачи на немецком радио «Говорит Германия» (Germany Calling). В 1945г. схвачен британскими войсками. Казнён (повешен) британскими властями за измену с нарушением действовавших юридических норм, поскольку не был подданным Великобритании. Казнь провел знаменитый британский палач — Альберт Пирпойнт».
Такие вот "формальные обстоятельства". В советское время и мысль-то прийти в голову не могла о реабилитации, например, Власова. А в 1993 году и позднее – пожалуйста... Но не вышло – все бумажки правильно оформлены, какие уж тут «формальные обстоятельства». Хотя нет – в 2001 году выяснилось, что пушистого Власова оклеветали чекисты, приписав статью 58-10-2 антисоветская агитация и пропаганда. Аж приговор в этой части отменили. Правда, одни листовки, подписанные Власовым, чего стоят, но уж буква закона - она и есть буква закона, что уж тут поделаешь...

Василий Катанян «Лоскутное одеяло»:

«Я хорошо помню замечательную Блюменталь-Тамарину, видел ее в Малом театре - это, конечно, было до войны, - она играла мать в пьесе Гусева "Слава". Только одну ее и помню, она была маленькая, сморщенная, очень натуральная. Монолог она читала, стоя у рампы и обращаясь в зал - безо всяких затей. Ее встречали и провожали аплодисментами. И еще я помню ее по фильмам, она много снималась. В каких-то мемуарах я прочел, что она обожала своего мужа Блюменталя, а потом до конца своих дней боготворила сына. И когда говорили: "Вы знаете, какая неприятность?..", она, не дослушав, всплескивала руками: "С Блюменталем?" Или: "Вы слышали, только что..." Она вскрикивала: "Что, умер Блюменталь?" Сначала это относилось к мужу, потом к сыну. Ее сын был артистом, я его однажды видел, и он мне запомнился. Он имел свою передвижную гастрольную труппу, играли они то в провинции, то в московских клубах. Я купил билет в клуб Кухмистерова (теперь там Театр имени Гоголя) и пошел на спектакль "Кин, или Гений и беспутство", роль Кина была коронной ролью Блюменталь-Тамарина. Полупустой зал был длинный, неуютный, темный. Спектакль шел в полумраке, дабы скрыть убожество постановки. Это, как я понимаю, был типичный захолустный спектакль со столичным гастролером. Помню придворных дам, одетых в бедные черные платья, которые старались не выходить на свет. Все было неинтересно, кроме Блюменталь-Тамарина. Я чувствовал игру талантливую и страстную, подчеркнуто театральную, столь непохожую на реальность Малого или МХАТа. Хорошо помню, как долго умирал Кин, лежа у рампы, он читал большой монолог. В черном, с белыми жабо и манжетами. Как же иначе? Успех был средний. В зале было холодно, на улице темно - шла финская война. А в 41-м, в первые же дни войны, Блюменталь-Тамарин подался к немцам. Не попал в плен, а именно бежал к ним, как тогда говорили. И присовокупляли: «Слава богу, что мать не дожила до этого дня. Она бы умерла в ту же минуту...»

Во первых, «хозяйничали» не в Германии, а в Советской зоне оккупации Германии, в соответствии с советским законодательством привлекая к ответственности за измену родине гражданина СССР, активно сотрудничавшего с врагом

++

С этим согласен, за исключением того, почему его не судили гласно, а устранили "по крысиному"?
Кстати, интересный вопрос, а мог ли он отказаться от гражданства СССР в условиях начала войны и тем самым, не быть привлеченным к отвественности после, если да, то как именно? Это ведь сейчас, по-моему, просто (и то не знаю, в условиях ли войны), а как тогда? Распишите алгоритм отказа от гражданства, плз.

То же примерно и о Власове ( его ведь судили именно как гражданина СССР, коего гражданства он никогда формально не лишался?)
(Правда, Власова могли судить еще как военачальника, воевавшего на стороне нацистов, независимо от гражданства - но всех ли таких военачальников судили и приговорили к тюрьме или казни? А Власова-то судили именно по статье "измена Родине")

Насчет Уильяма Джонса - отказался ли он от гражданства Великобритании и мог ли это сделать каким-либо способом?

Кстати, я знаю, что в 1945 в СССР интернировали лиц, вообще не имевших никакого отношения к СССР (казаков, эмигрантов), причем как воевавших в Белой армии, так и не воевавших, и союзники помогали в этом советской стороне. На каком основании? Я понимаю, что законностью со стороны всех союзных сил там и не пахло, но все же какие-то юридические обоснования этому произволу должны были быть?
В пуху рыло у всех.


Миксо отредактировал это сообщение 21.12.10 в 04:30